Effectiveness of Front-of-pack Nutrition Symbols: A Pilot Study with Consumers

Purpose: The effectiveness of different front-of-pack nutrition rating systems and symbols (FOPS) has not been studied among Canadians. We pilot tested an online FOPS survey with consumers.

Methods: Members of the Guelph Food Panel were randomly exposed to traffic light, Percent Daily Value, Health Check, and Smart Pick logos on mock food packages and were asked to rate the FOPS on a Likert-type scale. The FOPS were rated on consumers’ ability to understand them, credibility, and influence on purchase decisions. Participants also provided feedback on the survey.

Results: Participants (n=337) deemed the survey appropriate in length and language, and provided suggestions for improving survey clarity. More than 50% of the respondents believed that FOPS should be present on all food packages (65.1%) and should be government regulated (53.0%). The Percent Daily Value symbol was rated highest with respect to liking, credibility, helpfulness, and influence, but was the least understood. When they used direct comparison, consumers preferred the traffic light symbol (53.1%) over the Percent Daily Value (40.0%), Health Check (6.7%), and Smart Pick (0.3%) symbols.

Conclusions: The survey was revised as a result of the pilot study feedback. Preliminary findings from this pilot study suggest that consumers prefer a single, government-regulated symbol, and value more complex FOPS, like the Percent Daily Value symbol, despite finding them harder to understand.

Objectif: L’efficacité de divers symboles et systèmes de classification nutritionnelle sur le devant des emballages (SCNDE) n’a pas encore été étudiée au Canada. C’est pourquoi nous avons réalisé, auprès de consommateurs, un essai pilote sur un sondage en ligne portant sur les SCNDE.

Méthodes: Des membres du Guelph Food Panel ont été aléatoirement exposés à des symboles de feux de signalisation, de pourcentage de la valeur quotidienne, Visez santé et Smart Pick sur de faux emballages alimentaires. Nous leur avons ensuite demandé de classifier le SCNDE sur une échelle de Likert. Les SCNDE ont été classifiés en fonction des critères suivants: facilité de compréhension, crédibilité et influence sur les décisions d’achat. De plus, les participants ont formulé des commentaires sur le sondage.

Résultats: Les participants (n = 337) ont jugé que le sondage était approprié sur le plan du langage et de la longueur et ont émis des suggestions pour le rendre plus clair. Plus de 50% des répondants étaient d’avis que les SCNDE devraient être présents sur tous les emballages alimentaires (65,1%) et être régis par le gouvernement (53%). Le symbole du pourcentage de la valeur quotidienne est celui qui a obtenu la meilleure cote sur le plan de l’appréciation, de la crédibilité, de l’aide fournie et de l’influence. Toutefois, il était le moins bien compris. Lorsqu’une comparaison directe était utilisée, les consommateurs préféraient le symbole des feux de circulation (53,1%) par rapport aux symboles du pourcentage de la valeur quotidienne (40%), Visez santé (6,7%) et Smart Pick (0,3%).

Conclusions: Le sondage a été révisé à la lumière de la rétroaction issue de l’essai pilote. Les conclusions préliminaires de cet essai pilote suggèrent que les consommateurs préfèrent un symbole unique régi par le gouvernement et accordent plus de valeur à des SCNDE plus complexes (p. ex. le symbole du pourcentage de la valeur quotidienne) même s’ils sont plus difficiles à comprendre.