Evaluation of a Patient Experience Tool in Dietetic Practice: Validation and Clinical Usage of the Assessment of Registered Dietitian Care Survey (ARCS)

Purpose: The study aim was to evaluate a patient experience survey, the Assessment of Registered Dietitian Care Survey (ARCS), that is aligned with a nutrition counselling approach (NCA) and evidence-based chronic disease care for use in outpatient registered dietitian (RD) practice.

Methods: Criterion and construct validity were examined using Pearson correlation coefficients and principal components analyses, respectively. Reliability was examined using Pearson correlations and Cronbach’s α. Acceptability was evaluated by survey response rate and readability. Kruskall–Wallis test was used to detect differences between RD scores.

Results: A total of 479 survey packages were returned (46% response rate). Criterion validity indices were high (r = 0.91 and 0.94, P < 0.001) between Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC) and NCA subscales, respectively, and lower with overall patient satisfaction (r = 0.63–0.65, P < 0.001). Construct validity revealed 2 factors for PACIC and NCA subscales. There was high internal reliability for the PACIC, 5As, and NCA (Cronbach’s α > 0.7) and test–retest reliability showed an adequate consistency over time (r = 0.70, P < 0.05). The tool was able to detect differences in scores between RDs (P < 0.05).

Conclusions: More research is warranted to explore ceiling effects and sensitivity to intervention in similar practice settings. The NCA subscale has acceptable reliability and validity to measure patient experience of RD care.

Objectif. L’objectif de cette étude était d’évaluer un sondage sur l’expérience des patients, le sondage sur l’évaluation des soins donnés par les diététistes, qui cadre avec une technique de counseling en nutrition (TCN) et des soins pour maladies chroniques fondés sur des données probantes, aux fins d’une utilisation dans la pratique en clinique externe des diététistes.

Méthodes. Le critère et la validité de construit ont été examinés à l’aide de coefficients de corrélation de Pearson et d’analyses des composantes principales, respectivement. La fidélité a été vérifiée à l’aide de coefficients de corrélation de Pearson et du coefficient alpha de Cronbach. L’acceptabilité a été évaluée à l’aide du taux de réponse au sondage et de sa lisibilité. Un test de Kruskall–Wallis a été utilisé pour détecter les différences entre les scores des diététistes.

Résultats. Au total, 479 trousses de sondage ont été retournées (taux de réponse de 46 %). Les indices de validité du critère étaient élevés (r = 0,91 et 0,94; P < 0,001) entre la sous-échelle de l’évaluation des soins pour maladies chroniques par les patients (ESMCP) et celle de la TCN, respectivement, et plus bas pour la satisfaction globale du patient (r = 0,63–0,65, P < 0,001). La validité de construit a révélé deux facteurs pour les sous-échelles ESMCP et TCN. Il y avait une fidélité interne élevée pour l’ESMCP, les 5 A et la TCN (coefficient alpha de Cronbach > 0,7), et la fidélité de la méthode test-retest a montré une cohérence adéquate au fil du temps (r = 0,70; P < 0,05). L’outil a été en mesure de détecter les différences de score entre les diététistes (P < 0,05).

Conclusions. Davantage de recherches devront être effectuées pour explorer les effets de plafonnement et la sensibilité aux interventions dans des milieux de pratique similaires. La sous-échelle TCN démontre une fidélité et une validité acceptables pour mesurer l’expérience des patients en lien avec les soins prodigués par les diététistes.