A Nutrition Referral Priority Rating System: In an Outpatient Oncology Centre

Purpose: An oncology nutrition referral priority rating system (NRPRS) was developed and evaluated as a tool to classify patients into nutrition risk categories and allocate reasonable wait times.

Methods: A retrospective chart audit (n=112), patient focus groups (n=14), and a prospective chart audit (n=179) were conducted to refine the tool. Using the NRPRS, the dietitians assigned a priority rating from the information on the referral and then compared it with a second rating after the first visit. Education to referring staff was provided to improve the completeness of referrals.

Results: Patients rated at highest nutrition risk (priorities 1 and 2 [P1 and P2]) had a rating similar to the dietitian's after the first visit (P1, 97%; P2, 84%). Incomplete referrals were assigned a P3 rating. This may explain the discrepancy in ratings for P3 referrals (64%). After education, essential information on the referral form increased by 26%.

Conclusions: The NRPRS is an effective tool for prioritizing high-risk patients when referrals are completed fully. The next step is to validate the NRPRS now that computerized order entry is implemented in the cancer clinic.

Objectif: Un système de classification des priorités en matière d'aiguillage vers des soins en nutrition (SCPASN) pour les patients en oncologie a été mis au point et évalué à titre d'outil permettant de classifier les patients dans des catégories de risque nutritionnel et de fixer des périodes d'attente raisonnables. Ce document porte sur la mise au point et l’évaluation de l'outil .

Méthodes: Une vérification rétrospective des dossiers (n = 112), des groupes de discussion formés de patients (n = 14) et une vérification prospective des dossiers (n = 179) ont été réalisés afin de peaufiner l'outil. À l'aide du SCPASN, les diététistes ont assigné une cote de priorité à partir de l'information contenue dans le dossier d'aiguillage, puis l'ont comparée à la cote attribuée après la première visite. De la formation a été offerte au personnel qui aiguille afin d'améliorer et de compléter le contenu des dossiers aiguillés.

Résultats: Les patients classifiés comme présentant le niveau de risque nutritionnel le plus élevé (priorités 1 et 2) avaient une classification similaire à celle déterminée par la diététiste après la première visite (P1 : 97 %; P2 : 84 %). On attribuait aux dossiers aiguillés incomplets la cote P3. Cela pourrait expliquer les différences en ce qui concerne les classifications des dossiers aiguillés avec une cote P3 (64 %). La quantité d'information essentielle contenue dans le formulaire d'aiguillage a augmenté de 26 % à la suite de la formation.

Conclusions: Le SCPASN constitue un outil efficace pour attribuer une cote de priorité aux patients à risque élevé lorsque les dossiers d'aiguillage sont complets. La prochaine étape consistera à valider le SCPASN maintenant que les demandes d'aiguillage électroniques sont implantées dans la clinique d'oncologie.