Phase II Practice-based Evidence in Nutrition (PEN) Evaluation: Interviews with Key Informants

Purpose: Dietitians of Canada has collaborated with experts in knowledge translation and transfer, technology, and dietetic practice to develop and implement an innovative online decision-support system called Practice-based Evidence in Nutrition (PEN). A study was conducted to evaluate the perceived facilitators and barriers that enable dietitians to use or prevent them from using PEN.

Methods: As part of the overall evaluation framework of PEN, a qualitative descriptive research design was used to address the research purpose. Individual, semi-structured telephone interviews with 17 key informants were completed, and the interview transcripts underwent qualitative content analysis.

Results: Respondents identified several facilitators of and barriers to PEN use. Facilitators included specificity to dietetics, rigorous/ expert review, easy accessibility, current content, credible/ secure material, well-organized/easy-to-use material, material that is valuable to practice, and good value for money. Barriers included perceived high cost, fee structuring/cost to students, certain organizational aspects, and a perceived lack of training for pathway contributors.

Conclusions: This formative evaluation has indicated areas in which PEN could be improved and strategies to make PEN the standard for dietetic education and practice. Ensuring that PEN is meeting users’ knowledge needs is of the utmost importance if dietitians are to remain on the cutting edge of scientific inquiry.

Objectif: Les diététistes du Canada a collaboré avec des experts en transfert des connaissances, en technologies et en pratique de la diététique en vue de mettre au point et d’implanter un système novateur d’aide à la décision en ligne appelé Pratique en nutrition reposant sur des données probantes (PEN). Une étude a été réalisée afin d’évaluer les perceptions relativement aux éléments facilitateurs et obstacles qui permettent aux diététistes d’utiliser PEN ou nuisent à son utilisation.

Méthodes: Dans le cadre de l’évaluation globale de PEN, un plan qualitatif descriptif a été employé pour atteindre l’objectif de la recherche. Dix-sept répondants clés ont participé à des entrevues téléphoniques individuelles semi-structurées, et le contenu qualitatif des transcriptions d’entrevues a été analysé.

Résultats: Les répondants ont identifié plusieurs éléments facilitateurs et obstacles propres à l’utilisation de PEN. Les éléments facilitateurs comprenaient son contenu spécifique à la diététique; les révisions rigoureuses par des experts; un accès facile; du contenu actuel; de l’information crédible, sûre, bien organisée, facile à utiliser et de grande valeur pour la pratique; et une bonne valeur par rapport au coût. Les obstacles comprenaient la perception que le coût est élevé, le barème tarifaire/coût pour les étudiants, certains aspects relatifs à l’organisation et un manque perçu de formation pour les personnes contribuant aux différentes sections de PEN.

Conclusions: Cette évaluation formative a mis en lumière des aspects de PEN qui pourraient être améliorés de même que des stratégies visant à faire de PEN la norme pour la formation et la pratique en diététique. Il est capital que PEN réponde aux besoins des utilisateurs en matière de connaissances si l’on souhaite que les diététistes demeurent à la fine pointe de la recherche scientifique.